La prueba de expertos. Análisis de la racionalidad de este medio probatorio en el Derecho

La influencia de la ciencia también se aprecia en diversas áreas del Derecho. Por ejemplo, la controversia sobre la píldora Anticonceptiva Oral de Emergencia (AOE) gira alrededor de si esta píldora es, o no, abortiva. Este hecho sólo puede ser determinado por especialistas en medicina, químico farmacéuticos u otros especialistas en disciplinas que analizan los efectos de ciertos químicos en el cuerpo humano.

Los abogados no tienen el conocimiento para resolver esa controversia. Asimismo, la prueba de ADN se ha vuelto en una prueba vital para determinar el parentesco entre dos personas o para resolver crímenes. Son muy pocas las personas que dudarían sobre el carácter científico de la prueba de ADN, de la medicina o de la genética. Sin embargo, cabría preguntarse cuáles son los criterios que permiten a los abogados catalogar a la prueba de ADN como científica o a la medicina o a la genética, en general, como una disciplina científica De otro lado, ningún abogado ofrecería la lectura de cartas para probar que dos personas son parientes. O que se ponga el cuerpo de un animal sobre una persona para determinar qué enfermedad tiene.

Sin embargo, otra vez, ¿por qué se rechazan estos medios como no científicos?, ¿Cuáles son los criterios que se utilizarán para determinar si tal prueba es, o no, científica? Así, el artículo tiene como objetivo: i) mostrar los criterios y pasos que se deben seguir al analizar la prueba científica sobre un determinado hecho, los cuales han sido sintetizados y esquematizados por la teoría de la evidencia (derecho probatorio), teoría de la argumentación y la inteligencia artificial y Derecho; y, ii) demostrar que esta metodología permite un análisis racional de la prueba pericial para su incorporación como medio probatorio válido en un proceso